Здравствуйте.
Посмотрел видео "Про плохих бояр и хорошего царя" (https://www.youtube.com/watch?v=_N57AWC024M). Со всем был согласен. Но в конце видео услышал "признать за Россией Крым могут только беспредельщики.... Россия отжала Крым по беспределу". В этом я с вами не согласен.
Цитата из Википедии:
"Российские исследователи зачастую рассматривают смену власти на Украине в 2014 году как «вооружённый государственный переворот», в нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государств инспирированный США и ЕС, поддержавшими установление «нелегитимного режима», который в дальнейшем серьёзно нарушал права этнических русских, русскоязычных и в целом своих оппонентов — и «в силу этого» крымчане обладали правом на самоопределение, которое они реализовали путём законного референдума, на котором подавляющим большинством высказались за вхождение в состав России. Западные же исследователи не считают смену власти на Украине переворотом, не винят Запад в её организации, признают новую власть Украины легитимной и склонны отвергать утверждения об угрозе русским и русскоязычным жителям Крыма как «необоснованные» и «пропагандистские», отмечая, что правозащитные организации не обнаружили никаких признаков дискриминации русских в Крыму[257]. Они продолжают рассматривать Крым как часть Украины, не убеждены, что право населения Крыма на внутреннее самоопределение (то есть в рамках Украины) пострадало настолько, что порождает право на внешнее самоопределение в рамках концепции «возмещающего отделения» и считают референдум о статусе Крыма «нелегитимно назначенным и неубедительно проведённым»"
От себя хочу заметить, что в Украине произошел именно госпереворот. Надеюсь, вы не будете это оспаривать. Не могу понять, почему "Западные же исследователи не считают смену власти на Украине переворотом" и "не винят Запад в её организации, признают новую власть Украины легитимной". Бред какой-то.
А вот статья профессора права Гамбургского университета о присоединении Крыма и о международном праве:
https://pravo.ru/review/view/126868/
Еще раз от себя хочу заметить (тут я просто повторяю слова Максима Шевченко), что в мире давно уже нет никакого "международного права".
Буду благодарен за ответ тут или еще где-нибудь.
Присоединение Крыма
Модераторы: Itsme, AlexanderK, Ellis Gloster, Pavel, Антон Донецкий, Дмитрий Алексеевич
Re: Присоединение Крыма
Еще добавлю немного по теме.
Прошу меня заранее извинить, может быть, я что-то не так понял из ваших слов, но в некоторых ваших высказываниях я вижу серьезные нарушения логики.
Вы говорите, что (цитирую) "если до создания масонского «шапито» международное право, по сути, было обычным правом, то есть фактически законом божьим, то с появлением вот этого вот ООН, все больше и больше принимается, так называемых, международных законов, которые отличаются от закона божьего тем или иным образом. В конце концов они вытеснили обычное право, в качестве международного права (для простоты - МП), и заменили его нормами ООН".
По вашим словам, получается, что сейчас вместо обычного МП (а вы его еще приравниваете к закону божьему), сейчас существуют нормы ООН. Да, согласен. И в предыдущем своем сообщении я приводил слова Максима Шевченко (к слову, я не являюсь его почитателем), который говорит, что никакого МП уже не существует, а работает лишь право более сильного.
Тогда почему вы считаете присоединение Крыма «незаконным беспределом» и «наглым присвоением, противоречащим нормам МП» (привожу ваши слова в моей интерпретации, не помню дословно)?
Во-первых, МП уже нет, а точнее оно, наверное, существует, но в извращенном виде. То есть, присоединение Крыма не может идти вразрез с ним (ведь оно уже извращено или заменено нормами ООН).
Во-вторых, в уставе ООН есть право нации на самоопределение (в Интернете можно легко найти).
цитата из Википедии:
«Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитие.
Этот принцип вместе с другими принципами провозглашен в Уставе ООН, ставящем целью «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Эта же цель ставится в Уставе ООН в связи с развитием экономического и социального сотрудничества между государствами.
Кроме отделения, подразумевается значительное количество возможностей самоопределения от полного отказа от каких-то особенных прав до самоуправления, автономии или различных форм культурного обособления»
В 2014 г. на/в Украине произошел незаконный (подчеркиваю) вооруженный переворот. Крымчане не захотели жить с новым режимом и возжелали отсоединиться и вступить в состав России (т.е. реализовать свое законное право на самоопределение). Россия ничего против не имела. Провели референдум, Крым присоединили. Что вы в этом находите «незаконного», «наглого» и «беспредельного»? Будьте любезны, объясните.
Еще в одном вашем видео услышал (точно не могу процитировать, не помню, извините), что вы считаете, что присваивать (или присоединять) чужие территории, на ваш взгляд, можно только военным путем. При этом вы часто упоминаете закон божий, и даже практически приравниваете МП к этому закону (см. выше). То есть, желание крымчан вступить в состав России после незаконного переворота и свержения власти на Украине, противоречит закону божьему, так что ли? И что только в том случае, если бы Россия объявила войну, а потом уже «аннексировала» Крым, только тогда это присоединение Крыма можно было бы признать легитимным и оно бы не противоречило закону божьему? Извините, но я не могу вас понять. У меня такое впечатление, что для вас закон божий разрешает вести войны и с оружием захватывать чужие территории. А если вдруг воля народа, референдум, присоединение — то это «беспредел», противоречащий закону божьему.
Попробуйте съездить в Крым и порассказывать людям на улице про «незаконность, беспредел и проч.» присоединения Крыма. Бить вас не будут, конечно же, там люди добрые. Но вряд ли вам кто-то руку пожмет или в гости пригласит.
Поймите, я не критикан, я просто искренне не понимаю.
Прошу меня заранее извинить, может быть, я что-то не так понял из ваших слов, но в некоторых ваших высказываниях я вижу серьезные нарушения логики.
Вы говорите, что (цитирую) "если до создания масонского «шапито» международное право, по сути, было обычным правом, то есть фактически законом божьим, то с появлением вот этого вот ООН, все больше и больше принимается, так называемых, международных законов, которые отличаются от закона божьего тем или иным образом. В конце концов они вытеснили обычное право, в качестве международного права (для простоты - МП), и заменили его нормами ООН".
По вашим словам, получается, что сейчас вместо обычного МП (а вы его еще приравниваете к закону божьему), сейчас существуют нормы ООН. Да, согласен. И в предыдущем своем сообщении я приводил слова Максима Шевченко (к слову, я не являюсь его почитателем), который говорит, что никакого МП уже не существует, а работает лишь право более сильного.
Тогда почему вы считаете присоединение Крыма «незаконным беспределом» и «наглым присвоением, противоречащим нормам МП» (привожу ваши слова в моей интерпретации, не помню дословно)?
Во-первых, МП уже нет, а точнее оно, наверное, существует, но в извращенном виде. То есть, присоединение Крыма не может идти вразрез с ним (ведь оно уже извращено или заменено нормами ООН).
Во-вторых, в уставе ООН есть право нации на самоопределение (в Интернете можно легко найти).
цитата из Википедии:
«Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитие.
Этот принцип вместе с другими принципами провозглашен в Уставе ООН, ставящем целью «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Эта же цель ставится в Уставе ООН в связи с развитием экономического и социального сотрудничества между государствами.
Кроме отделения, подразумевается значительное количество возможностей самоопределения от полного отказа от каких-то особенных прав до самоуправления, автономии или различных форм культурного обособления»
В 2014 г. на/в Украине произошел незаконный (подчеркиваю) вооруженный переворот. Крымчане не захотели жить с новым режимом и возжелали отсоединиться и вступить в состав России (т.е. реализовать свое законное право на самоопределение). Россия ничего против не имела. Провели референдум, Крым присоединили. Что вы в этом находите «незаконного», «наглого» и «беспредельного»? Будьте любезны, объясните.
Еще в одном вашем видео услышал (точно не могу процитировать, не помню, извините), что вы считаете, что присваивать (или присоединять) чужие территории, на ваш взгляд, можно только военным путем. При этом вы часто упоминаете закон божий, и даже практически приравниваете МП к этому закону (см. выше). То есть, желание крымчан вступить в состав России после незаконного переворота и свержения власти на Украине, противоречит закону божьему, так что ли? И что только в том случае, если бы Россия объявила войну, а потом уже «аннексировала» Крым, только тогда это присоединение Крыма можно было бы признать легитимным и оно бы не противоречило закону божьему? Извините, но я не могу вас понять. У меня такое впечатление, что для вас закон божий разрешает вести войны и с оружием захватывать чужие территории. А если вдруг воля народа, референдум, присоединение — то это «беспредел», противоречащий закону божьему.
Попробуйте съездить в Крым и порассказывать людям на улице про «незаконность, беспредел и проч.» присоединения Крыма. Бить вас не будут, конечно же, там люди добрые. Но вряд ли вам кто-то руку пожмет или в гости пригласит.
Поймите, я не критикан, я просто искренне не понимаю.