С современной точки зрения криптографическая надёжность такого seed'а равна примерно нулю, потому что число вариантов "машинистка стучит по машинке" всегда конечно (как функция от набор символов (конечен и заранее известен = русский алфавит на кнопках машинки) && время для "генерации" - тоже (ну не месяц же она долбить будет?) && скорость "ввода символов" ручками (крайне небольшая, по сравнению с тем же современным ГСПЧ)) -> стойкость крайне низка, и подвержена даже банальному перебору (не говоря уж о том, что лингвистический паттерн русского языка давно известен, и руки у машинисток набиты до автоматизма как раз на оных текстах - это можно перевести в "наиболее употребимые по привычке кнопки" на печатной машинке, и отрабатывать эту схему впереди прочих.Дмитрий Алексеевич писал(а): ↑Август 21, 2022, 18:44:26 В лучшие времена в 8м Главном Управлении КГБ (где и изготовлялись все шифроблокноты, в том числе не только для КГБ, но и для армии и для дипломатической службы) для этой цели выделялись самые обычные машинистки которые тупо стучали вразнобой по клавишам пишущих машинок
Ну, а про сам метод блокнотов я расписал выше. Метод теоретически мог обеспечивать хоть какую-то криптографию во времена печатных машинок и магазинных счёт, но в современных реалиях это, пардон - ни о чём. А самое смешное - знаете, что? Чтобы скомпрометировать этот метод - достаточно смотивировать машинистку на спецуслугу "подложи копирку - а я тебе шоколадку куплю", да и вообще - человеческий фактор самый слабый, как известно, а вот тут он - в полный рост.
PS: да, если что: в прошлом году с помощью нейросеток научились предсказывать даже современные ГСПЧ (разных вариаций) с вероятностью 99-чего-то-там процентов, и за весьма обозримое время (из которого лютая часть пошла на обучение нейросеток, а не собственно "взлом"). Если интересно - могу даже поискать статейку.