Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Модераторы: Itsme, AlexanderK, Ellis Gloster, Pavel, Антон Донецкий, Дмитрий Алексеевич

Ответить
Dud
Участник
Сообщения: 40
Благодарил: 4 раз
Поблагодарили: 12 раз

Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Dud »

Намерен поделиться впечатлениями от книги Олега Олеговича Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин." Благодарен автору за труд по грамотному обобщению сведений о поведении блядей. Обращу внимание на пару моментов:
1. Олег Олегович видит смысл жизни в достижении счастья через реализацию ключевых моментов основных инстинктивных программ --- для мужчины: иерархического, пищевого, полового, территориального, конструктивисткого, азартного охотничьего, инстинкта разведчика.
Однако именно вложения в удовлетворение соблазна делают Адама предсказуемым и управляемым Лукавым, формируя простор для многочисленных кидальных схем: карьеры, кулинарии, блядства, пропаганды любви к родине, компьютерных и азартных игр, технического прогресса и др.
2. Представление стереотипных женских уловок в виде алгоритма может создать иллюзию относительно возможности не терять вложений в блядь, предупреждая дальнейшую реакцию бабы. Однако обращаю внимание, что в контексте "формулы любви" алгоритм "тестирования" продолжает демоверсию только в случае частичных уступок от интересов мужчины в сторону потребностей женщины, которые навязываются фараоном. В случае категорической неприступности следует этап "разрыва отношений". При полном подчинении -- "цикл стервы" через поиск более жизнеспособного мужчины. Таким образом, отступать от Закона рано или поздно будет некуда -- ниже дна не опустишься, и инвестиции в блядь все равно будут потеряны, так как даже перед самой молодой и "высокоранговой самкой" мужик будет спозиционирован государством в качестве лоха для обеспечивания ресурсами бабы и её детей как нового поколения принадлежащих государству рабов. А с рабом Божьим блядь взаимодействует согласно приведенному в книге алгоритму по следующей ветке: этап "демоверсии"; "тестирование" на способность преступить Закон; этап "разрыва отношений". Следовательно, вложения в блядей не только морально недопустимы, но и объективно нецелесообразны, а от Человека еще и принципиально невозможны.
скрытый текст: показать
Прошу шифровать направленные мне личные сообщения ключом по ссылке
https://pastebin.com/vC7Q5HHH
Запросят пароль: Lhyx1n66h4
Fingerprint ключа:

Код: Выделить всё

CFD4 232A 100A 9DA4 319D  C0DA CC00 8970 2331 5FFD
Иван Васильевич
Участник
Сообщения: 22
Благодарил: 8 раз
Поблагодарили: 13 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Иван Васильевич »

Есть вопросы относительно предполагаемого Олегом Олеговичем механизма выбора "самца" для зачатия (якобы выбирают самого доминантного и успешного, улучшая таким образом общую популяцию). Если бы это было приближено к жизни, то бабы категорически не рожали бы от алкашей, наркоманов и прочих маргинальных персонажей, а так мы видим явно обратную картину, из чего следует, что предположение Олега Олеговича явно ошибочно.

В ответ выдвину своё предположение: бабы рожают, чтобы рожать. Вот так вот просто. Инстинкт у них такой - беременеть и рожать, иначе чувствуют себя глубоко несчастными. Природа у них такая, она своего требует. Так что никакой такой особой миссии по улучшению популяции у них нет и на них не возложено. Исходя из этого, вся эта цивизационная шелуха отлетает от их образа сама собой.

Бабе наплевать на вас, ей надо рожать. И чтоб мужик ей обеспечил хотя бы минимально необходимый и достаточный материальный уровень для всего этого заделья. Потому что она от него родила (но это не точно), потому что ранее откликнулась на то, что на неё позарились (а она и не против).

Таким образом, в конечном итоге, всё крутится вокруг этой простой бабьей природы - рожать, беременеть, рожать: будешь нравиться мужикам, значит будут покрывать, если будут покрывать, то значит залетишь, а если залетишь и родишь, то всё - тебе уже кое-чего в этой жизни причитается (особенно от того, кто предположительно является отцом ребёнка), так что ты в дамках.

Вот так всё просто. Так что намудрил Олег Олегович в этой теме.
Dud
Участник
Сообщения: 40
Благодарил: 4 раз
Поблагодарили: 12 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Dud »

Иван Васильевич писал(а): Сентябрь 15, 2022, 20:38:55 Есть вопросы относительно предполагаемого Олегом Олеговичем механизма выбора "самца" для зачатия (якобы выбирают самого доминантного и успешного, улучшая таким образом общую популяцию). Если бы это было приближено к жизни, то бабы категорически не рожали бы от алкашей, наркоманов и прочих маргинальных персонажей, а так мы видим явно обратную картину, из чего следует, что предположение Олега Олеговича явно ошибочно.
Иван Васильевич, увы, рожают, причем пожизненных рабов не только государства, но и фармацевтических компаний. Меньшую рождаемость в этой категории связываю со спермицидностью этанола и возникновением зависимости и у супружниц.
Современные не обремененные воспитанием женщины выбирают мужчину на основании животных критериев -- умения возвыситься над ближним, навязать конфликт или отшутиться, вломить и быстро остыть, вызвать смех трепом, амбициозных рассказов про космические корабли и Большой Театр. Принявшие или систематически употребляющие проходят эти неадекватные тесты на ура. В качестве примера могу привести так называемую жалость к выпившим в общественном транспорте. Также всегда считал, что принятие на грудь при раскручивании бляди экономит ресурсы и снижает риск потери.
Особо циничные одной левой ловко воспитывают деградировавшего супруга очередной дозой тещиного самогона, заодно подряжая всех собутыльников, при этом вызывая сочувствие окружающих оправданием походов налево. Бляди разменивают квартиры на совместно нажитые -- да, выгоняют на теплотрассу когда надоели и принимают назад -- было дело, натравливают ментов -- каждая первая, но во всех случаях жалеют. Мне не приходилось сталкиваться с умышленным причинением смерти супругой через отравление метанолом, несмотря на простоту и метода недоказуемость факта.
Замечал, что степень унижения женщиной ребенка зависит от восприятия животной жизнеспособности отца. Статистического учета не вел, однако сложилось устойчивое впечатление, что дети описываемого контингента самые избалованные.
скрытый текст: показать
Прошу шифровать направленные мне личные сообщения ключом по ссылке
https://pastebin.com/vC7Q5HHH
Запросят пароль: Lhyx1n66h4
Fingerprint ключа:

Код: Выделить всё

CFD4 232A 100A 9DA4 319D  C0DA CC00 8970 2331 5FFD
bool
Участник
Сообщения: 7
Благодарил: 2 раз
Поблагодарили: 2 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение bool »

Иван Васильевич писал(а): Сентябрь 15, 2022, 20:38:55 Есть вопросы относительно предполагаемого Олегом Олеговичем механизма выбора "самца" для зачатия (якобы выбирают самого доминантного и успешного, улучшая таким образом общую популяцию). Если бы это было приближено к жизни, то бабы категорически не рожали бы от алкашей, наркоманов и прочих маргинальных персонажей, а так мы видим явно обратную картину, из чего следует, что предположение Олега Олеговича явно ошибочно.
Вы как-то странно оцениваете, от алкашей и наркоманов последней стадии, как правило, и не рожают(от них, кстати, это затруднительно, просто по причине некоторых нарушений в работе организма). Рожают от веселых безбашенных балагуров выпивох или что-то там иногда употребляющих(когда проблема еще не бросается в глаза), то есть людей которые на базовом инстинктивном уровне проявляют один из главных признаков успешности, это уверенность и беззаботность. И рожают не рожают, тут как получится, с ними спариваются просто.
Юрий Б
Участник
Сообщения: 83
Благодарил: 12 раз
Поблагодарили: 33 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Юрий Б »

Да вы ребзя какие-то мелочи тут обсуждаете. Что сразу бросается в глаза - он там пишет про палеолиты и т.п , сотню тысяч лет эволюции "обезьяны" в человека. А этого просто не было никогда на Земле. Пожалуй единственный существенный косяк в его книге.
Ислам М.-Баширович
Кандидат
Сообщения: 2
Благодарил: 4 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Ислам М.-Баширович »

Юрий Б писал(а): Октябрь 11, 2022, 12:59:23 Да вы ребзя какие-то мелочи тут обсуждаете. Что сразу бросается в глаза - он там пишет про палеолиты и т.п , сотню тысяч лет эволюции "обезьяны" в человека. А этого просто не было никогда на Земле. Пожалуй единственный существенный косяк в его книге.
Почему не было? Мне просто интересно. И как вы объясняте поведение человека, представленное им и многими другими как инстинктивное? Спасибо.
Юрий Б
Участник
Сообщения: 83
Благодарил: 12 раз
Поблагодарили: 33 раз

Re: Конструктивная критика "Учебника для мужчин"

Сообщение Юрий Б »

Ислам М.-Баширович писал(а): Апрель 24, 2023, 22:55:13
Почему не было? Мне просто интересно. И как вы объясняте поведение человека, представленное им и многими другими как инстинктивное? Спасибо.
Не было, потому что об этом говорят не только Писания и здравый смысл, но и доказательств ясных нет. Раз они (ученые) взялись что-то утверждать (они же заявляют, что поверят во что-то, только если есть материальное подтверждение, какие-то факты, которые можно пощупать), то следовательно такого рода доказательства лежат на их совести. А выходит так, что какой-нибудь более-менее толковый креацеонист, способен поставить в тупик сразу несколько профессоров (по такой тематике) в одиночку. В теории эволюции и возраста Земли, есть дыры, есть инсинуации и есть желаемое выдаваемое за действительное.

Инстинктивное поведение я объясняю тем, что у человека и у животных был общий Инженер. Он и внедрил в нас общие с животными механизмы (в частности инстинкты). Они нужны для выживания, размножения, взаимодействия с этой средой, с этим миром, куда нас поместили, общим миром для нас и животных. Только мы сверх получили ещё сознание и надстройки в виде правил социального поведения. Когда эти надстройки ослаблены или слетают, получается почти животное (высокая примативность по терминологии Новоселова и Протопопова).
Ответить

Вернуться в «ВОПРОСЫ СЕМЬИ, БРАКА, ДЕТОРОЖДЕНИЯ, ДЕМОГРАФИИ, МЕЖПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ»