Вчера наткнулся на одну свою собственную старую статью 2011 года. Интересная. (ссылка)

[Gutta]

Видимо, да. Пока сюда не нагонят компетентную толпу плоско/круглоземельщиков, нумерологов, дьяволоискателей в клипах и лютых врагов цифрового Левиафана.

даже это не поможет. Потому что владелец сайта не приемлет другие мнения. Он косный и не умеет развиваться. Тут собрались подобные ему: бабоненавистники и те, кто другое мнение воспринимает как дикарь свет - с ненавистью и с желанием уничтожить принесшего его. Ведь он может обжечь.
насколько я в вас разобралась вы и так все понимаете. Понимаете, что тут вам не найти альтернативу "познание и рассуждения". Тут махровый дебильный патриархат. Ну, хоть тут им что-то удается - заткнуть неугодных, особенно баб.

ну зачем же возводить напраслину? Владелец сайта совсем даже не "косный", а скорее "догматичный" - его не приобщить к Вере в то, что так называемый "человек" произошёл от мартышки и за его проделки на Этом свете на Том свете ему якобы ничего не будет. Верующие в это дело - конечно же, имеют полное право верить в то, во что хотят, но вот прав насиловать этим других адамов они не имеют. Патриархат это единственное допустимое состояние тех, кто не считает себя холуём. Так что и тут претензии не принимаются. Неугодных баб никто не затыкает, да и пресловутого женоненавистничества тут тоже нет - все мы любим прекрасный пол (особенно ночью), даже и не сомневайтесь в этом.

Ваш ответ в очередной раз доказывает, что вы обычный религиозный человек. Ваша вера в то, что вас создал бог с его страшилками про ад и рай, не менее абсурдна, чем убеждение тех, кто считает, что они имеют в предках макак. Ни они, ни вы не можете доказать свою теорию. Только и остается веру в догматы обличать.
Трудно общаться и дискутировать, когда оппоненты не обосновывают свое мнение, а просто выстукивают догматы.

[Маркус Вандерхельд]

даже это не поможет. Потому что владелец сайта не приемлет другие мнения. Он косный и не умеет развиваться. Тут собрались подобные ему: бабоненавистники и те, кто другое мнение воспринимает как дикарь свет - с ненавистью и с желанием уничтожить принесшего его. Ведь он может обжечь.
насколько я в вас разобралась вы и так все понимаете. Понимаете, что тут вам не найти альтернативу "познание и рассуждения". Тут махровый дебильный патриархат. Ну, хоть тут им что-то удается - заткнуть неугодных, особенно баб.

ну зачем же возводить напраслину? Владелец сайта совсем даже не "косный", а скорее "догматичный" - его не приобщить к Вере в то, что так называемый "человек" произошёл от мартышки и за его проделки на Этом свете на Том свете ему якобы ничего не будет. Верующие в это дело - конечно же, имеют полное право верить в то, во что хотят, но вот прав насиловать этим других адамов они не имеют. Патриархат это единственное допустимое состояние тех, кто не считает себя холуём. Так что и тут претензии не принимаются. Неугодных баб никто не затыкает, да и пресловутого женоненавистничества тут тоже нет - все мы любим прекрасный пол (особенно ночью), даже и не сомневайтесь в этом.

Ваш ответ в очередной раз доказывает, что вы обычный религиозный человек. Ваша вера в то, что вас создал бог с его страшилками про ад и рай, не менее абсурдна, чем убеждение тех, кто считает, что они имеют в предках макак. Ни они, ни вы не можете доказать свою теорию. Только и остается веру в догматы обличать.
Трудно общаться и дискутировать, когда оппоненты не обосновывают свое мнение, а просто выстукивают догматы.

В Судный день Тот, Кого вы называете "богом" будете искать Его милости и милосердия. Но будет поздно. Создатель разъяснил свои знамения. Если у вас нет веры, то уже ваше.
С этм неверьем вы прибудете на Суд. А пока живите и радуйтесь.

[сергей]

рассуждение на тему "что надо бабе" неактуальны в обществе победившего феминизма. интересно знать мнение людей знакомых с историей советской власти, которая внесла основной вклад в легализацию равенства женщин и мужчин.люди пытавшиеся строить свободное общество спилили сук на котором строится свободное (вольное) общество: женщина должна быть только женщиной.

[Дмитрий Алексеевич]

даже это не поможет. Потому что владелец сайта не приемлет другие мнения. Он косный и не умеет развиваться. Тут собрались подобные ему: бабоненавистники и те, кто другое мнение воспринимает как дикарь свет - с ненавистью и с желанием уничтожить принесшего его. Ведь он может обжечь.
насколько я в вас разобралась вы и так все понимаете. Понимаете, что тут вам не найти альтернативу "познание и рассуждения". Тут махровый дебильный патриархат. Ну, хоть тут им что-то удается - заткнуть неугодных, особенно баб.

ну зачем же возводить напраслину? Владелец сайта совсем даже не "косный", а скорее "догматичный" - его не приобщить к Вере в то, что так называемый "человек" произошёл от мартышки и за его проделки на Этом свете на Том свете ему якобы ничего не будет. Верующие в это дело - конечно же, имеют полное право верить в то, во что хотят, но вот прав насиловать этим других адамов они не имеют. Патриархат это единственное допустимое состояние тех, кто не считает себя холуём. Так что и тут претензии не принимаются. Неугодных баб никто не затыкает, да и пресловутого женоненавистничества тут тоже нет - все мы любим прекрасный пол (особенно ночью), даже и не сомневайтесь в этом.

Ваш ответ в очередной раз доказывает, что вы обычный религиозный человек. Ваша вера в то, что вас создал бог с его страшилками про ад и рай, не менее абсурдна, чем убеждение тех, кто считает, что они имеют в предках макак. Ни они, ни вы не можете доказать свою теорию. Только и остается веру в догматы обличать.
Трудно общаться и дискутировать, когда оппоненты не обосновывают свое мнение, а просто выстукивают догматы.

Ну так верующие люди догматичны - всё так. Но у них хотя бы есть убеждение, что это религия их предков (в моём лично случае - более того, т.к. я не столько "верующий", сколько "уверенный"). А у верующих в то, что они произошли от мартышки и того нет - их догма не базируется на вере предков, а базируется лишь на то, что им, как малолетним холуям, залили в широко распахнутые уши масоны в их обязательной средней школе для будущих рабов египетских.

[Gutta]

ну зачем же возводить напраслину? Владелец сайта совсем даже не "косный", а скорее "догматичный" - его не приобщить к Вере в то, что так называемый "человек" произошёл от мартышки и за его проделки на Этом свете на Том свете ему якобы ничего не будет. Верующие в это дело - конечно же, имеют полное право верить в то, во что хотят, но вот прав насиловать этим других адамов они не имеют. Патриархат это единственное допустимое состояние тех, кто не считает себя холуём. Так что и тут претензии не принимаются. Неугодных баб никто не затыкает, да и пресловутого женоненавистничества тут тоже нет - все мы любим прекрасный пол (особенно ночью), даже и не сомневайтесь в этом.

Ваш ответ в очередной раз доказывает, что вы обычный религиозный человек. Ваша вера в то, что вас создал бог с его страшилками про ад и рай, не менее абсурдна, чем убеждение тех, кто считает, что они имеют в предках макак. Ни они, ни вы не можете доказать свою теорию. Только и остается веру в догматы обличать.
Трудно общаться и дискутировать, когда оппоненты не обосновывают свое мнение, а просто выстукивают догматы.

Ну так верующие люди догматичны - всё так. Но у них хотя бы есть убеждение, что это религия их предков (в моём лично случае - более того, т.к. я не столько "верующий", сколько "уверенный"). А у верующих в то, что они произошли от мартышки и того нет - их догма не базируется на вере предков, а базируется лишь на то, что им, как малолетним холуям, залили в широко распахнутые уши масоны в их обязательной средней школе для будущих рабов египетских.

Ваша вера тоже базируется только на сказочках. А уж кто их придумал, масоны иль кто другой, не важно. И с чего вы решили, что я считаю своими предками мамак или мартышек?

[Gutta]

ну зачем же возводить напраслину? Владелец сайта совсем даже не "косный", а скорее "догматичный" - его не приобщить к Вере в то, что так называемый "человек" произошёл от мартышки и за его проделки на Этом свете на Том свете ему якобы ничего не будет. Верующие в это дело - конечно же, имеют полное право верить в то, во что хотят, но вот прав насиловать этим других адамов они не имеют. Патриархат это единственное допустимое состояние тех, кто не считает себя холуём. Так что и тут претензии не принимаются. Неугодных баб никто не затыкает, да и пресловутого женоненавистничества тут тоже нет - все мы любим прекрасный пол (особенно ночью), даже и не сомневайтесь в этом.

Ваш ответ в очередной раз доказывает, что вы обычный религиозный человек. Ваша вера в то, что вас создал бог с его страшилками про ад и рай, не менее абсурдна, чем убеждение тех, кто считает, что они имеют в предках макак. Ни они, ни вы не можете доказать свою теорию. Только и остается веру в догматы обличать.
Трудно общаться и дискутировать, когда оппоненты не обосновывают свое мнение, а просто выстукивают догматы.

В Судный день Тот, Кого вы называете "богом" будете искать Его милости и милосердия. Но будет поздно. Создатель разъяснил свои знамения. Если у вас нет веры, то уже ваше.
С этм неверьем вы прибудете на Суд. А пока живите и радуйтесь.

Чем докажете хотя бы наличия суда? Личные убеждения ничего не стоят. Это просто ваши верованья. Верьте.

[Gutta]

рассуждение на тему "что надо бабе" неактуальны в обществе победившего феминизма. интересно знать мнение людей знакомых с историей советской власти, которая внесла основной вклад в легализацию равенства женщин и мужчин.люди пытавшиеся строить свободное общество спилили сук на котором строится свободное (вольное) общество: женщина должна быть только женщиной.

А это как: женщина должна быть только женщиной, что это значит? Хотелось бы пояснения, чтобы не фантазировать и понимать что имеет в виду это сказавший.
Что же до советской власти, то никакого равенства между мужчиной и женщиной она не внесла. Она забрала, в частности у женщин, свободу, которой и так было немного. Где вы видите победивший феминизм? В чем это проявляется?

[Дмитрий Алексеевич]

рассуждение на тему "что надо бабе" неактуальны в обществе победившего феминизма. интересно знать мнение людей знакомых с историей советской власти, которая внесла основной вклад в легализацию равенства женщин и мужчин.люди пытавшиеся строить свободное общество спилили сук на котором строится свободное (вольное) общество: женщина должна быть только женщиной.

А это как: женщина должна быть только женщиной, что это значит? Хотелось бы пояснения, чтобы не фантазировать и понимать что имеет в виду это сказавший.
Что же до советской власти, то никакого равенства между мужчиной и женщиной она не внесла. Она забрала, в частности у женщин, свободу, которой и так было немного. Где вы видите победивший феминизм? В чем это проявляется?

если позволите, я отвечу: 1) советская власть была популистской и она ратовала за то, чтобы женщин от "домашнего очага" погнать на работу - им нужны были рабочие руки в том числе в развивающейся советской индустрии; но был и ложный идеологический компонент - женщины пытались сделать именно РАВНЫМИ мужчинам (не ожидая, что они по итогу получатся "равнее" мужчин); 2) женщинам дали то, что им никогда не принадлежало доселе - избирательные права (хотя ходят слухи, что позорные скандинавы таки переплюнули позорных совков и сделали это раньше них на несколько лет); 3) совки стали первыми производить женщин в "офицеры", нивелировав саму систему понятий, а также "награждать" их орденами - в том числе мужскими, и по итогу дошли (правда уже в РФ) до такого безумия, что стали "награждать" их такими орденами, как "орден Мужества"; 4) свободы у женщин никогда не было до Первой Мировой войны, а те "свободы", которые у женщин были, были известны как "распутство", "дерзость", "блядство" и т.п., и женщины, обладавшие теми "свободами", характеризовались в лучшем случае как "дерзкие" или "негодные", а в худшем - как "падшие" и "непотребные". Напомню так же, что именно советская власть (при Хрущеве) ПЕРВАЯ в мире ввела в УК понятие "супружеского изнасилования" (буржуазный капиталистический мир, который это ужаснуло, последует этому лишь спустя три, а то и четыре десятка лет); и то, что именно советская власть ПЕРВАЯ в мире решила, что можно сажать за негрупповое изнасилование недевственницы, за изнасилование жертвы, добровольно уединившейся с насильником, и за изнасилование жертвы, написавшей заявление об изнасиловании в милицию позднее 24 часов с момента появления возможности написать такое заявление (до этого и в СССР и во всём остальном мире можно было вольно насиловать: 1) свою жену или супружницу; 2) любую бабу (даже девственницу и даже чужую жену), добровольно уединившуюся с насильником; 3) незамужнуюю недевственницу (исключая с применением побоев или группой в общественном месте). С проституцией СССР, к слову, тоже начал бороться самым первым в мире. Причём боролся он отнюдь не с самими проститутками, а с их клиентами мужского пола, как и положено. Буржуазный мир подхватит эту совковую инициативу на полвека позже. Список можно легко продолжить.

[Gutta]

1. В чем выражалось попытка сделать женщин равным мужчинам? Примеры, пожалуйста. То, что их погнали на работу, расширили список работ, доступных для баб, да позволили голосовать - это не есть "равны".
Равны, это когда все могут делать одни и те же действия и ответственность за них равная. Что-то я не наблюдаю до сих пор этого. Самый простой пример: если баба спит с теми, с кем хочет - она шалава. Если это делает парень - он удалец. Налицо сломанная логика, лицемерие и разный подход к одному и тому же существу - человеку.
Или: профессия одна, а зарплата нередко разная. Ведь мужику надо типа содержать семью, а у бабы есть муж. Равность? Как же.
Еще: самое элементарное - приходят с работы оба: она на диван, она на кухню. И до сих пор этот стереотип живет и здравствует: "ты же женщина", - орет он. Потому по умолчанию в женщину встроены функции готовки, уборки и деторождения в придачу.
Также: доступ в политику.
Не говорю уж о том, что во многих странах женщины до сих пор ограничены в самых простых правах типа получения образования, вождения автомобиля, подвергаются насилию (обрезание, выдают замуж без согласия и прочая грязь).
2. Про изнасилования. Это была необходимая мера. Не ради прав женщин, а тот самый популизм. На деле как было домашнее насилие и вот это "неча было короткую юбку надевать", так и осталось.
3. Проституция. Тут еще проще. В запрещенном виде она приносила больше барышей, чем в законном. Это как с наркотиками: легкие типа алкоголя и курева разрешены - продаваемые легально они дают больше прибыли. А вот запрещенные наоборот.
Не забываем также о том, что для лучшего зомбирования масс идея искоренения проституции была еще одной копеечкой в копилочку "новый улучшенный мир, в котором нет того, что присуще капиталистическому". Хотя и было, да еще и больше. Там, где нищета и ад, люди особо рьяно продают себя и свои тушки.